viernes, 13 de mayo de 2011

LAS MENTIRAS DEL AYUNTAMIENTO DE GETAFE PARALIZAN LAS NEGOCIACIONES CON LAS ASOCIACIONES PROTECTORAS DE ANIMALES

  • Beatriz Menchén, hospitalizada tras 16 días en huelga de hambre, sufre una caída del potasio, de la glucemia asicomo la inflamación del hígado. Tras una noche ingresada, es estabilizada y decide continuar la huelga de hambre en la furgoneta, hasta que se aprueben y sean enviados para su publicación en el Boletín, unos pliegos que permitan una gestión con criterios de protección animal completa.


  • A las puertas de cerrar un acuerdo satisfactorio, la FAPAM descubre un nuevo engaño que lo hace imposible

Madrid, 13 de mayo.- La Federación de Asociaciones de Protección Animal de Madrid (FAPAM) ha convocado hoy una rueda de prensa en Getafe para destapar las mentiras vertidas ayer por el Ayuntamiento de este municipio dirigido por Pedro Castro, en el marco de las negociaciones mantenidas en los últimos días con la FAPAM.

La FAPAM aportó como pruebas:

-       El borrador de pliegos que había enviado al ayuntamiento con criterios de protección animal y que éste había accedido a aprobar en Junta de Gobierno

-       Documentos en los que el ayuntamiento se comprometía a aprobar los mismos y una grabación en las un operario del ayuntamiento insiste que lo aprobado en Junta de Gobierno era lo enviado por la FAPAM “con puntos y comas” y finalmente,

-       El borrador de modelo de pliegos incluidos en el expediente del ayuntamiento, que muestra que el documento de la FAPAM había sufrido significativas modificaciones antes de ser aprobado en Junta.

PRIMERA SEÑAL: CUANDO EL NOTARIO NO CERTIFICA COMO APROBADO EN LA JUNTA DE GOBIERNO EL BORRADOR DE LOS PLIEGOS RECOMENDADOS POR FAPAM

Ayer por la mañana, parecía que todo estaba encaminado tras la rueda de prensa de ayer, en la que el ayuntamiento se comprometía a que la Junta de Gobierno aprobase:

- Resolver el contrato a Vet Móvil por Mutuo Acuerdo
- Realizar un contrato de obra menor de urgencia a una Asociación de Protección Animal
- Aprobar el borrador de pliegos de prescripciones técnicas y cláusulas administrativas sugerido por la FAPAM como imprescindible para asegurar la Protección Animal en el Centro de Protección Animal en Getafe.

La FAPAM había solicitado además que un notario certificase que los pliegos aprobados por la Junta de Gobierno fuesen los que incluían los criterios de Protección Animal según recomendación de la federación, y el ayuntamiento había accedido.

Pero las esperanzas empiezan a ensombrecerse con la llegada del notario a la furgoneta donde aguardaban las asociaciones junto a Beatriz, ya que estas comprueban que el documento que éste aporta:




-       1. No incluye el compromiso expresado ayer en nota de prensa por el ayuntamiento de que la junta de gobierno aprobaría el borrador de pliegos técnicos con los medios suficientes para una correcta gestión del centro y para poder aplicar criterios de Protección Animal, en vez de ello se encuentran con la redacción alternativa “se da cuenta del inicio de los trámites para la elaboración y aprobación de los nuevos pliegos de prescripciones técnicas y cláusulas administrativas […] en base a los borradores obrantes en el expediente, elaborados por el Asesor Adjunto Técnico de Medio Ambiente.” Esto último en vez de lo indicado en la rueda de prensa, y era que estos se redactarían DE ACUERDO CON LAS SUGERENCIAS Y PETICIONES REALIZADAS POR LAS ASOCIACIONES DE PROTECCIÓN ANIMAL



-    2. El notario no trae certificación de que los pliegos que figuran en el expediente son los que contienen todos los criterios de Protección Animal reivindicados por la FAPAM, para la correcta Gestión del Centro de Protección Animal de Getafe.

Tras una discusión con el asesor del ayuntamiento que acompaña al notario, este insiste que los pliegos aprobados por la Junta de Gobierno, han sido los “enviados por la FAPAM”, copiados “punto y coma por él mismo.
Transcripción Palabras del Asesor del Concejal de Medio Ambiente durante la visita que hizo acompañando al notario que nos traía lo certificado como aprobado en Junta de Gobierno. Con referencia a que lo aprobado por la Junta de Gobierno insiste en que son los borradores de los pliegos recomendados por la FAPAM al Concejal como imprescindibles para poder ofrecer una gestión de protección animal los que se han incluido en el expediente.


00:27. “Sí y se han incluido. Yo es lo que te he estado diciendo, que se han incluido”
1:05 Marta Esteban: ¿Qué tienen los pliegos, qué contenidos tienen los pliegos?
        Asesor: “Los pliegos que nos habéis enviado”


1:55 Notario: “Donde dicen que “se da cuenta del inicio”, claro, si está hablando
de inicio, es que no hay nada cerrado”
2:57 Asesor: “No se pueden adjuntar unos pliegos a un certificado”[..] Los pliegos
los he copiado yo, [..] punto y coma de lo que me habéis enviado […] Si queréis
os lo creéis y si  no…”



LA CONFIRMACIÓN: LLEGAN EL BORRADOR DE LOS PLIEGOS DEL EXPEDIENTE
PRESENTADO EN LA JUNTA DE GOBIERNO Y DIFIERE SIGNIFICATIVAMENTE
CON LO ENVIADO POR LA FAPAM.

“Después de las insistencias que recibimos esta mañana, del Concejal Angel Bustos y de su asesor Ignacio de que los pliegos que habían aprobado en Junta de Gobierno hoy eran los sugeridos por la FAPAM, insistimos en que nos los mandasen certificados y entonces nos encontramos con la dura realidad: antes de ser enviados a la Junta de Gobierno éstos habían sido modificados en puntos claves e imprescindibles”- afirma Mati Cubillo portavoz y presidenta de la FAPAM.

De entre estos puntos, Cubillo destacó:

-       El nombre de Getafe y la referencia al centro de protección de animal de Getafe,  han sido borrados de todos los documentos. En los pliegos se refieren al "Ayuntamiento____________" y el "centro de protección animal ____________________".

-       En las prescripciones técnicas el presupuesto aparece vacío, sin alusión al texto que indicaba que sería "el necesario para cubrir las necesidades especificadas en el anexo I, que indicaba las especificaciones mínimas para poder ofrecer protección animal. Por lo tanto, este Anexo se vuelve inútil y siendo justamente en el pliego de prescripciones técnicas.

-       En el Anexo I, varios, se incluye en la gestión “una residencia canina para 18 perros” dentro del presupuesto y de lo que estaría la asociación adjudicataria obligada a gestionar, aunque el día anterior, la FAPAM había indicado claramente que “según la ley de protección animal sería ilegal, ya que se debe disponer de unas instalaciones independientes para poder ejercer la actividad de residencia para animales de particulares con el fin de evitar el contagio de parásitos o enfermedades infectocontagiosas.”

-       Se elimina de las prescripciones técnicas punto 2: “El servicio de recogida de animales en propiedades privadas siempre será bajo Orden Judicial y se destinará una partida presupuestaria específica para ello si el número es superior a 10 animales al año.”

Y en su lugar añaden un párrafo nuevo:

“Asimismo, será obligación del adjudicatario la recogida y alojamiento de animales, aunque no estén abandonados y/o se encuentren en propiedad particular, cuando la concejalía de competente del Ayuntamiento así lo disponga por razones de higiene, salubridad, seguridad, tranquilidad ciudadana u otras semejantes, y en aquellos lugares que la autoridad Judicial competente lo ordene.”

“Esto es inaceptable, porque lo que se pretende evitar son situaciones como la de uno de los desalojos de Getafe, donde se recogieron alrededor de 80 perros de golpe y de todos esos gastos se hizo cargo Beatriz, superando con creces el presupuesto asignado para una recogida normal de animales. Este tipo de casos son imposibles de asumir sin una partida presupuestaria complementaria” Afirma Cubillo.

-       Le adjudican a quien gestione el centro los costes de agua, luz, teléfono y calefacción cuando es de normal general que esto corra por cargo del ayuntamiento.

-       Le adjudican a quien gestione el centro los posibles costes de reparación de unas instalaciones que son propiedad del ayuntamiento y lo que se saca a concurso es su gestión. Qué pasaría si hubiese un destrozo por causa mayor (tormenta, etc) con unas averías importantes, estas podrían llevarse todo el presupuesto.

“Hemos llegado a un punto en el que los engaños y las mentiras por parte del ayuntamiento son tales tras esta última de asegurarnos que no se habían realizado cambios cuando obviamente no era así, que la desconfianza es tal que  SÓLO ESPERAMOS QUE NOS DEN UNA SOLUCIÓN QUE NO SEA OTRA QUE salgan los pliegos del nuevo contrato de adjudicación con criterios de Protección Animal y su presupuesto correspondiente directos a publicar al boletín, es decir, que el ayuntamiento termine todos los trámites que le corresponden para garantizar a largo plazo la protección animal, el bienestar y la vida de los animales en el Centro de Protección Animal de Getafe”- añade la presidenta de la FAPAM.

2 comentarios:

  1. este es el blog del Alcalde del Ayuntamiento de Getafe:
    enviarle mensajes (yo ya lo hice)

    http://pedrocastro.getafe.es/?p=707&cpage=1#comment-17358

    ResponderEliminar